徐林林
据7月15日《潇湘晨报》消息，湖南邵阳县警方在侦破一起文物被盗案时，意外地在当地一位叫许德彪的收藏爱好者家里，发现了大量从民间收购的文物。警方不由分说，将这些文物全部封存并送交相关管理部门鉴定。经鉴定，省文物鉴定委员会认为，概属“一般文物”；而另有著名文物专家则称，没有一件是出土文物，“都是民间旧工艺品”。为此，许德彪大呼冤枉：我从没收购过国家禁止收购的文物，警方凭什么收缴我的收藏品？还差点把我当成倒卖文物的犯罪嫌疑人？（见该报A14版：《民间文物收购遭遇尴尬》）
许德彪问得好。“问”出了相关法律条文值得商榷的问题----在我看来，时值今日，他被警方收缴的文物，是真是假，也许并不重要。重要的是，作为普通公民，究竟有无收购民间文物的权利？
2002年10月28日颁布的《文物保护法》对民间收藏的规定是：文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织可以收藏通过以下方式取得的文物：（一）依法继承或者接受赠与；（二）从文物商店购买；（三）从经营文物拍卖的拍卖企业购买；（四）公民个人合法所有的文物互相交换或者依法转让；（五）国家规定的其他方式。文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织收藏的前款文物可以依法流通。
2003年7月1月日起施行的《中华人民共和国文物保护法实施条例》第五章第三十八条则指出：文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织，可以依法收藏文物，其依法收藏的文物的所有权受法律保护。（作者说明：以上法律条文已经反复核对，一字不差。）
显而易见，这两个法律文本，虽然对公民依法收藏文物，表明了其“所有权受法律保护”，但对收藏者在民间收购文物的径途却表述得比较模糊。就拿第四款来说，公民个人合法所有的文物，包括从法定渠道收购的文物，既然可以在公民之间“依法转让”，那么，这种“转让”是“依法流通”，还是倒卖文物？对“依法”二字如何界定？如果属于后者，那么，有涉罪之嫌的收藏者与那些摆摊开店的个体文物经营商，实际上仅仅只存在有无营业执照的区别---其中的关键，我以为，主要是私下转让涉及偷漏税收的问题，但无论如何，这与“倒卖文物”是挨不上边的。不幸的是，不少地方的司法机关以“倒卖文物”处罚当事人的案例时有所闻。
退一步说，既便是以牟利为目的，只要收购者没有倒卖国家禁止经营的文物，执法部门也不能以“收缴”、“封存”的形式，随意侵犯收藏者对依法收藏文物的所有权。道理很简单，按照《刑法》第三百二十六条的规定，惟有“以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的”，才可以依法予以处置。
所以我认为，邵阳县政府官员所谓“法律上没有具体细则允许民间收购文物，所以，谢德彪的收购行为不受法律保护”的说法，是由于现行相关法律过于“粗放”，以致他们对民间收购文物持此偏激的观点。
严格地说，法律没有禁止的行为即为合法。在我看来，既然法律没有明文规定禁止民间收购文物，那么，就可以视为政府对这一行为的默许。从这个意义上讲，政府对民间收购、买卖文物者的态度，应该是如何因势利导，加强市场、税收的管理，而不是片面理解法律条文，整天只考虑怎样“从严打击”。我一直以为，政府部门动辄动用司法机关来处理行政管理上存在的问题，其后果往往是不堪设想的。
市场经济是法治经济。对法律、法规的正确解读，理当成为政府官员的必修课之一。
人 民 网
|
