新老越黄 , 来自藏友卓一 | 藏品鉴定估价,华夏收藏网

【特约评论员评论区】 (*本网对确有鉴赏水平的会员不拘一格给与提升) 本网最新推出 特评指数

特1楼来自藏友焦宣洛 Time:2008-7-17 9:25:07 [Ip:61.186.178.*]

有这样的争论是好事，在这样的争论中诸位文明而礼貌的阐明自己的观点与依据更是木版藏友素质的体现。

特2楼来自藏友品承 Time:2008-7-18 18:41:56 [Ip:220.114.51.*]

这里心平气和的探讨更利于共同提高,顶焦师!

【星级会员评论区】

高1楼来自藏友阿彬彬有礼 Time:2008-7-19 22:31:54 [Ip:121.230.199.*]

前几图是新海黄,最后一图为老海黄.

【中级会员评论区】 (四绿星、五绿星会员)

中1楼来自藏友青花罐儿 Time:2008-7-15 15:50:03 [Ip:59.55.159.*]

这个不是越,看来是海了

中2楼来自藏友翁江寒士 Time:2008-7-15 22:23:10 [Ip:122.0.193.*]

不知那扭曲的波浪纹是不是鉴定越黄的特征之一。其实解放前是没有海黄越黄之分的，只有新老花梨木之说。

中3楼来自藏友锁上春秋 Time:2008-7-15 22:43:19 [Ip:123.181.16.*]

这麽多的老师在这，我来学习一下了。

中4楼来自藏友大秦世家 Time:2008-7-15 23:18:45 [Ip:60.7.208.*]

焦师的那件黄花梨笔筒我认为还是海黄，海黄和越黄在纹理上有个别及其相似的一方面。
关于卓兄论证的在家具中何时使用越黄没有权威人士去验证，但至少在清晚期是可以肯定的。

中5楼来自藏友冰仙子 Time:2008-7-18 1:02:42 [Ip:123.173.13.*]

是真的很不错啊,欣赏啦,学习!

中6楼来自藏友PXYJX Time:2008-7-22 10:35:49 [Ip:218.64.65.*]

好帖好气氛。

【初级会员评论区】 (三绿星及三绿星级以下会员)

普1楼来自藏友卓一 Time:2008-7-15 12:41:39 [Ip:221.229.172.*]

中国明清黄花梨家具是不是用了越黄?我想这个问题已不在值得怀疑

普2楼来自藏友那年2005 Time:2008-7-15 14:09:50 [Ip:123.235.131.*]

进来看看,学习了,欣赏了的.

普3楼来自藏友古根博缘 Time:2008-7-15 14:59:12 [Ip:218.58.211.*]

有很大的可能性

普4楼来自藏友白云山 Time:2008-7-15 15:16:52 [Ip:60.205.232.*]

图四这件不错，学习学习了。

普5楼来自藏友amblin Time:2008-7-15 17:46:13 [Ip:58.248.151.*]

呵呵. 卓兄这个问题太尖锐. 很沉重, 也牵涉到许多人的利益. 尤其是个别知名专家的一世功名和两种木材的命运和地位. 不经过对确知年代馆藏传世品的全面系统研究很难给出足以令人信服的结论. 而这正是我等草民心有余而力不能济的.
--
焦师那件笔筒观察了很长时间, 我个人更倾向于看海. 但说实话在下并无十足底气和理由. 因此在原帖也就没有吭气. 若有可能的话, 希望可以观察一下笔筒的底面和亮度更高的筒壁局部.

普6楼来自藏友王玉道 Time:2008-7-15 18:25:55 [Ip:58.212.218.*]

不错,不错,进来学习学习了.

普7楼来自藏友王状元 Time:2008-7-15 19:51:24 [Ip:58.52.52.*]

不错，欣赏了

普8楼来自藏友三三两两 Time:2008-7-15 19:58:26 [Ip:60.215.175.*]

局部根茎料，是海是越……？咱是不明白啊

普9楼来自藏友卓一 Time:2008-7-15 22:31:15 [Ip:221.229.172.*]

回翁江老师,解放前所谓的新老花梨是指草花梨和黄花梨的区别,另草花梨是指紫檀属的花梨,而黄花梨则是黄檀属,这是本质的不同.黄花梨只有海南黄花梨和越南黄花梨二种,我一直在求证是否解放前,包括明代黄花梨家具是否有过越黄的用材,结果是肯定的,本草上也记有安南这一地区是出产黄花梨的地方.把越黄和海黄分开来是商业行为,更有甚者说越黄不是黄花梨,黄花梨只有海南有产,这种说法是不客观的,不管是谁说得都错了

普10楼来自藏友卓一 Time:2008-7-15 22:32:52 [Ip:221.229.172.*]

声明:此贴不有任何商业目的,仅为学术之争

普11楼来自藏友卓一 Time:2008-7-15 22:39:18 [Ip:221.229.172.*]

自私地加精这个贴子,理由:一,很想听到不同的声音,真理是从实践中得来,求同存异罢;二,更多地认识爱好木器的朋友,更加希望有一天我们会讨论明式家具和明代家具的不同;三,从基础作起,行业是依靠分工不同来发展的,但作好一个行业是靠不断的学习来维系的

普12楼来自藏友amblin Time:2008-7-16 0:25:33 [Ip:58.248.151.*]

首先有一点, 越和海有区别, 虽然有非常相似的个体, 但在多数情况下是可以区分的. 我相信多数人都不会对此有太大异议.

至于传世古家具是否有使用"越黄"这个问题, 就当前馆藏实物来看, 有非常相似的. 但问题在于到目前为止我们都没有见到关于某件黄花梨家具用料的确实记载(如,宫廷置物活计档) ,有的只是一些笼统的论述（就像＂紫檀＂，在古籍中它同样也被放在了一个极广泛的地区，而不是仅仅局限在印度）　．因此我们也就无法下结论. 另一方面, 国外拍卖会上也会时有出现一些"海越难分"的拍品, 外国人对于物品来源的记录要更精确具体, 所以对断代会有一定的帮助,但同样无法下结论. 因为材质方面仍然没有明确的说法. 我们并不能因为它们相似，就说它们一样．　打个比方，就算是一卵双生，模样几乎一样的双胞胎，也得分出个李大李二而不能叫同一个名字。　因为尽管外表相似，他们也仍然不是同一个人．　
--
再有就是断代的问题, 目前我们只能从家具的形制, 雕饰的风格, 榫接结构, 细部处理(如,披麻挂灰工艺) , 表面旧化等相对模式化,规条化的方面来判断. 而并没有哪部确知为明人做作的书籍能告诉我们哪种纹饰该怎样处理, 什么形制属于什么年代. 所以,除非其上有明确的纪年款或题记, 否则家具的准确断代十分困难. 就连许多广为人知的著名传世品, 也经常有人提出异议.因为,目前的断代方法存在一个十分致命的弱点 : 一切都是建立在现有的, 极其有限的几件实物和极少数人的论述之上的. 我们把它当成标准器, 但是, 它究竟是否"标准"？　我们并不知道．

最后再回到材质上，　海黄与越黄，　它们有差别，在多数情况下都比较明显，这是事实．　因此，将其均等化我认为并不恰当．但是，他们之间的确也存在有极相似的例子，这同样是事实．　不能视而不见．　所以，在确立降香黄檀（海黄）应有地位的前提下，　应该也给予＂越黄＂一个恰当的地位，而不是像现在这样都没有一个可以往合同上写的正式中文学名．

普13楼来自藏友gosu Time:2008-7-16 7:55:19 [Ip:218.66.69.*]

不错，学习了~~~~~~~

普14楼来自藏友香江白丁 Time:2008-7-16 10:40:20 [Ip:219.77.20.*]

非常好的討論帖.學習學習.

普15楼来自藏友lfy4615911 Time:2008-7-16 16:14:17 [Ip:125.122.51.*]

顶一下好帖子

普16楼来自藏友王玉道 Time:2008-7-17 14:29:43 [Ip:58.212.219.*]

欣赏了,不错的,喜欢就好.

普17楼来自藏友大迦叶 Time:2008-7-17 19:04:17 [Ip:60.4.146.*]

学习一下，听听课了。

普18楼来自藏友hsh Time:2008-7-18 14:23:01 [Ip:219.131.223.*]

哇，不懂啊，来看看大师们有和吩咐

普19楼来自藏友巴帝2007 Time:2008-7-18 20:23:01 [Ip:125.125.178.*]

学习的好地方阿！

普20楼来自藏友大迦叶 Time:2008-7-19 10:56:07 [Ip:60.4.149.*]

东西很漂亮，喜欢可藏。

普21楼来自藏友太行以东 Time:2008-7-21 17:33:34 [Ip:219.236.176.*]

认真学习。欣赏

普22楼来自藏友唐三彩元青花 Time:2008-7-22 12:06:56 [Ip:123.112.157.*]

新手赶紧学习啊,呵呵.....

普23楼来自藏友晴朗 Time:2008-7-22 15:44:22 [Ip:202.104.160.*]

支持卓版无私的教学贴

普24楼来自藏友kenjm Time:2008-7-28 17:54:25 [Ip:219.130.135.*]

有点兴趣,路过看看,学习学习.

普25楼来自藏友webbanner Time:2008-7-29 14:17:09 [Ip:125.33.148.*]

喜欢木器```111111支持下